Клиническая оценка щелочной ионизированной воды для заболеваний брюшной полости: двойной опыт, контролируемый Плацебо

Hirokazu Tashiro,Tetsuji Hokudo,Hiromi Ono,Yoshihide Fujiyama, Tadao Baba (больница Ohkura, фак. гастроэнтерологии; институт клинического исследования, университет медицинской науки Shiga, второй отдел внутренней медицины).

Эффект щелочной ионизированной воды на заболеваниях брюшной полости был оценен двойными слепыми опытами плацебо. Щелочная ионизированная водная группа не становилась прерванной в ходе теста, и при этом это не показывало серьезные побочные эффекты, ни неправильные данные испытаний. Было подтверждено, что щелочная ионизированная вода более безопасная и более эффективная, чем плацебо.

Вывод

Эффект щелочной ионизированной воды на заболеваниях брюшной полости был клинически исследован двойными слепыми опытами, используя чистую воду в качестве плацебо. Полный темп улучшения был выше для щелочной ионизированной водной группы, чем группа плацебо, оказалось значительно более эффективным. Исследуя темп улучшения на каждый случай хронической диареи, запора и заболеваний брюшной полости, щелочная ионизированная водная группа, оказалась более эффективной, чем группа плацебо для хронической диареи и заболевания брюшной полости. Тест был остановлен в одном случае хронической диареи среди группы плацебо, тогда как щелочная ионизированная водная группа не прекращала проверяться без серьезных побочных эффектов или неправильных данных испытаний во всех случаях. Было подтверждено, что щелочная ионизированная вода более эффективная, чем чистая вода против хронической диареи, заболеваний брюшной полости и полного темпа улучшения (облегчение заболеваний брюшной полости) и более безопасная, чем чистая вода.

Введение

С момента одобрения электролизеров щелочной ионизированной воды, согласно Фармацевтическому Закону в 1966 году, для эффективной нейтрализации кислот и эффективному применению против желудочно-кишечных расстройств, включая гиперхилию, расстройства желудка, неправильного желудочно-кишечного брожения и хронической диареи, они экстенсивно использовались для пациентов. Однако медицинская и научная оценка их законности не установлена. В нашем исследовании мы исследовали клинический эффект щелочной ионизированной воды на желудочно-кишечных расстройствах через многие признаки в различных средствах. Особенно, мы изучили безопасность и полноценность щелочной ионизированной воды двойными слепыми тестами, используя чистую воду в качестве контрольной группы. 

Испытуемые и методы 

163 пациента (34 мужчины, 129 женщин, 21 - 72 лет, средние 38,6 лет) расстройства желудка, неправильное желудочно-кишечное брожение (с неправильным выбросом газа и rugitus) и заболевания брюшной полости, вызванные нерегулярным унынием (хроническая диарея или запор), были проверены как предметы с хорошим информированным согласием. Двойные слепые опыты плацебо проводились, используя щелочную ионизированную воду и чистую воду на многократных средствах.

У проверенной щелочной ионизированной воды были pH фактор в 9,5 и концентрация кальция в 30 частях на миллион. Каждый предмет в группе плацебо использовал водный очиститель, который имеет то же самое появление как электролизер и производит чистую воду.

Результаты испытаний 

1. Признак

Среди 163 проверенных предметов щелочная ионизированная водная группа включала 84 и группа 79 плацебо. Второстепенные факторы, такие как пол, возраст и основные беспорядки не способствовали значительной разнице в результатах. 

2. Полный темп улучшения 

Относительно полного темпа улучшения заболеваний брюшной полости, у щелочной ионизированной водной группы было 2 случая выдающегося улучшения (2,5%), 26 случаев справедливого улучшения (32,1%), 36 случаев небольшого улучшения (44,4%), в 13 случаях нет изменений (16%) и 4 случаях усиления (4,9%), тогда как группа плацебо показала 4 (5,2%), 19 (24,7%), 27 (35,1%), 25 (32,5%) и 2 случая (2,6%) для той же самой категории. Сравнение между щелочными ионизированными группами воды и плацебо не показывало значительной разницы на уровне 5%-го значения согласно тесту Wilcoxon, хотя щелочная ионизированная водная группа, как оказалось, была значительно более эффективной, чем группа плацебо на уровне ценности p 0,22. 

Исследуя полные темпы улучшения 7, 2 теста (без поправки на непрерывность) между эффективными и непригодными группами, щелочная ионизированная водная группа имела 64 (79%) эффективных случаев и 17 случаев (21%) не эффективные случаи, тогда как группа плацебо имела 50 (64,9%) и 27 случаев (на 35,1%) соответственно. Результат указал, что щелочная ионизированная водная группа была значительно более эффективной, чем группа плацебо на уровне p ценности 0.0.48.

Смотря только на 83 небольших случая заболеваний брюшной полости, полный темп улучшения для щелочной ионизированной водной группы (45 случаев) был составлен из 11 случаев (242%) справедливого улучшения, 22 случая (48,9%) небольшого улучшения, 17 случаев

(44,7%) никакого изменения и 3 случаев (6,7%) усиления, тогда как группа плацебо (38 случаев) имела 3 (7,8%), 17 (44,7%), 17 (44,7%) и 1 случай (на 2,6%) для той же самой категории. Щелочная ионизированная водная группа была значительно более эффективной, чем группа плацебо согласно сравнению между группами (p стоимость = 0.033). 

3. Темп улучшения основным признаком 

Основные признаки были разделены на хроническую диарею, запор и заболевания брюшной полости (расстройство желудка), и полный темп улучшения был оценен для каждого из них, чтобы изучить эффект щелочной ионизированной воды. В случае хронической диареи щелочная ионизированная водная группа привела к 94,1% эффективных случаев и 5,9% не эффективные случаи. Группа плацебо придумала эффективные 64,7% и 35,3%, не эффективные. Эти результаты указывают, что щелочная ионизированная водная группа, оказалось, была значительно более эффективной, чем группа плацебо. В случае более легкой хронической диареи сравнение между группами показало, что щелочная ионизированная водная группа значительно более эффективная, чем группа (p=0.015) плацебо. В случае запора щелочная ионизированная водная группа состояла из 80,5% эффективных и 19,5% не эффективные случаи, тогда как группа плацебо привела к эффективным 73,3% и 26.3 не эффективный. Относительно заболеваний брюшной полости (расстройство желудка), у щелочной ионизированной водной группы было 85,7% эффективных и 14,3% не эффективные случаи, в то время как группа плацебо показала 47,1% и 62,9% соответственно. Щелочная ионизированная водная группа, оказалось, была значительно более эффективной, чем группа (p=0.025) плацебо. 

4. Безопасность 

В щелочной ионизированной водной группе не было случаев остановки теста, в плацебо группе был. Наблюдались четырнадцать случаев дополнительных признаков, 8 в щелочной ионизированной водной группе и 6 в группе плацебо, ни один из которых не был серьезен. 31 из 163 случаев (16 в щелочной ионизированной водной группе, 15 в группе плацебо) показал колебание в данных испытаний, хотя у щелочной ионизированной водной группы не было проблематичных колебаний по сравнению с группой плацебо. Два случая в группе плацебо и один случай в щелочной ионизированной водной группе видели, что коэффициент теплопроводности сыворотки взбирается наверх, и возобновляются к нормальной стоимости после тестирования ре, которое указывает, что изменения стоимости были временными.

Заключение 

В результате двойных слепых клинических тестов щелочной ионизированной воды и чистой воды, щелочная ионизированная вода, как доказывали, была более эффективной, чем чистая вода против хронической диареи, заболевания брюшной полости (расстройство желудка) и полный темп улучшения (облегчение при заболеваниях брюшной полости). Кроме того, безопасность щелочной ионизированной воды была подтверждена и клинически полноценна.